ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС23-5165(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление ООО "ВКМ-Сталь" и АО "Рузхиммаш" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-86774/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023 по тому же делу,
ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" об оспаривании технического заключения и действий ответчика, связанных с выводами, изложенными в техническом заключении.
К участию в деле привлечены третьи лица: АО "Рузхиммаш", ТОО "Жамбылская цементная производственная компания", Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ВКМ-Сталь" и АО Рузхиммаш" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, при этом уплатили государственную пошлину по платежным поручениям от 02.03.2023 N 1571 и от 06.03.2023 N 4128 (соответственно) в размере по 3000 рублей в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 305-ЭС23-5165(1,2) отказано в передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО "ВКМ-Сталь" и АО "Рузхиммаш" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на абзац второй пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и полагая, что государственная пошлина за рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанных жалоб подлежала уплате в общей сумме 3000 рублей, то есть по 1500 рублей каждым из заявителей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.
В данном случае заявители - юридические лица обратились в Верховный Суд Российской Федерации с самостоятельными кассационными жалобами, уплатив при подаче кассационных жалоб государственную пошлину в порядке и размере, предусмотренных налоговым законодательством.
Оснований считать суммы государственной пошлины излишне уплаченными не имеется.
Кассационные жалобы заявителей рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации и по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителей на абзац второй пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (устанавливающий, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях) в качестве основания для возврата излишне уплаченной, по мнению заявителей, государственной пошлины основана на ошибочном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18, 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении заявления ООО "ВКМ-Сталь" и АО "Рузхиммаш" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационных жалоб.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------