ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2024 г. N 304-ЭС20-20023(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Плохих Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка" (далее - должник, общество),
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023, с арбитражного управляющего Плохих А.И. в пользу Бабкина Эдуарда Владимировича (акционера общества) взыскано 53 099 руб. 50 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве общества, начиная с апелляционной инстанции, инициировано управляющим в целях воспрепятствования законному стремлению должника и его акционера прекратить незаконно инициированную процедуру банкротства и восстановить платежеспособность обладающего ликвидными активами субъекта хозяйственной деятельности, суды удовлетворили акционера в части суммы расходов, признанной судами отвечающей критерию разумности.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------