Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 308-ЭС21-9002 по делу N А32-35643/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 г. N 308-ЭС21-9002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А32-35643/2019

по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным частично представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - палата, административный орган) от 16.07.2019 N 2754-02/14,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, палатой проведена проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов министерства при закупке медицинского и иного оборудования в 2018 году при реализации государственной программы Краснодарского края "Развитие здравоохранения".

При проведении проверки выявлены нарушения статей 9, 12, частей 3, 4, 6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), подпункта 4 пункта 11 Положения о контрактной службе министерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 31.03.2014 N 1387 (далее - Положение N 1387), что привело к нарушению статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) при заключении девяти контрактов на поставку медицинского и иного оборудования общей стоимостью 152 709 091 рубль 56 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 и выдано представление, пунктами 4 и 9 которого министерству предложено исключить факты неэффективного расходования бюджетных средств при осуществлении закупок, принять меры по решению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и действиях, повлекших неэффективное расходование бюджетных средств.

Несогласие с представлением административного органа в части указанных пунктов послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Бюджетного кодекса, Положением N 1387, Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, пришел к выводу о том, что представление палаты в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы министерства.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности палатой вмененных нарушений.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о неэффективном расходовании министерством средств краевого бюджета. При этом административным органом не доказано, что поставленные перед министерством задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, и используя определенный бюджетом объем средств, министерство могло бы достигнуть лучшего результата (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Суд округа также отметил, что оспариваемые пункты представления содержат общие фразы о предлагаемых мерах к устранению нарушений бюджетного законодательства и требуют отдельного разъяснения и понимания.

Вопреки доводу административного органа, существенных нарушений судом округа процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Контрольно-счетной палате Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления