Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 307-ЭС21-9069 по делу N А26-2462/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу N А26-2462/2019 Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - общество) о признании недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 N 166-з, применении последствий недействительности уточнения размера арендной платы в виде прекращения действия положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 N 166-з; взыскании задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы в размере 1 528 033 рублей, в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 рублей и в части превышения минимального размера платы - 509 313 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба министерства на решение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано 578 226 рублей задолженности по арендной плате, в том числе 386 392 рубля в части минимального размера платы, 191 834 рубля в части превышения минимального размера платы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, решение суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено, в удовлетворении требований министерства о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии задолженности общества по арендной плате в связи с ее погашением.

Общество также обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, выражая несогласие с мотивировочной частью постановления суда округа в части его выводов о ничтожности условия уточнения размера арендной платы, предусмотренного в приложении N 4 к договору, ссылаясь на существенные нарушения судом округа норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, министерство указало, что содержащееся в приложении N 4 к договору аренды лесного участка изменение совокупного размера арендных платежей по сравнению с суммой, установленной в протоколе N 1, оформленном по результатам проведения в июне 2015 года торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, на основании которого впоследствии был заключен договор, противоречит положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, придя к выводу, что изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, удовлетворил исковые требования частично с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности применительно к конкретным платежам.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 422 ГК РФ, статей 3, 71, 73, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что арендная плата рассчитана министерством и оплачена обществом в полном объеме с учетом обязательного ежегодного объема использования лесов, зафиксированного как в протоколе, так и в договоре, заключенном по результатам аукциона, признав недоказанными требования министерства о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере, отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, а также выводами суда первой инстанции о ничтожности условия уточнения размера арендной платы в соответствии с приложением N 4 к договору, которое фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону его уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления