Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 306-ЭС21-9124 по делу N А65-1597/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 г. N 306-ЭС21-9124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А65-1597/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - общество "Максидом") о взыскании 14 837 527,55 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 588 723,30 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 22.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества "Максидом" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что территория Республики Татарстан является местом исполнения обязательств сторон по договору от 01.01.2019 N 7804064663/1, в рамках которого возник спор, а также местом нахождения недвижимого имущества и обособленного подразделения ответчика, придя к выводу о том, что исковое заявление принято к производству арбитражного суда без нарушения правил подсудности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества "Максидом".

Руководствуясь положениями статей 35, 36, 37, 39 АПК РФ, статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, определении от 11.07.2006 N 262-О, установив, что в договоре отсутствует указание на место его исполнения, договорная подсудность сторонами не определена, заявленный по настоящему делу иск об исполнении денежного обязательства относится к делам общей территориальной подсудности и, в соответствии со статьей 35 АПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции отменил определение от 22.03.2021, передав дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 исковое заявление управляющей компании по заявленному требованию принято к производству, в связи с чем последняя не лишена возможности реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между арбитражными судами Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления