ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Новичкова Артема Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34809/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - подрядчик), обществу с ограниченной ответственностью "Платина Сервис", открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка" (далее - санаторий) и временному управляющему санаторием Чекису И.А. о признании ничтожными сделками двух договоров подряда, заключенных между санаторием и подрядчиком,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, требования истца оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новичков А.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Новичков А.В. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------