Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 307-ЭС16-6940 по делу N А56-14894/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2016 г. N 307-ЭС16-6940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгофрахт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу N А56-14894/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгофрахт" о взыскании 364 894 руб. 40 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгофрахт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.05.2012 N ТК-21-12 в размере 331 000 руб., 44 829 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 23.07.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств спора, утверждает, что суды не учли установленные сроки исполнение договора и то, что вследствие просрочки исполнение договора потеряло потребительскую ценность для заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали иск обоснованным. При этом суды исходили из подтверждения факта получения ответчиком результатов оказания истцом услуг, обусловленных договором от 14.05.2012 N ТК-21-12, при отсутствии со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг. Суды проверили и признали верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил как неосновательный довод ответчика о том, что результаты оказанных услуг потеряли для него потребительскую ценность в связи с нарушением истцом срока исполнения обязательств по договору.

Не установлено судами и наличия доказательств направления ответчиком уведомления об отказе от договора.

Доводы жалобы об утрате ответчиком интереса к договору от 14.05.2012 N ТК-21-12 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанному заявителем делу установлены иные фактические обстоятельства.

Утверждение о невозможности отождествления факта отправки почтовой корреспонденции и факта приемки работ не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Суды признали подтвержденным факт оказания истцом обусловленных договором услуг.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгофрахт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления