Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС16-7826 по делу N А40-197931/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС16-7826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (г. Днепропетровск, Украина) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 по делу N А40-197931/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зв Стайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" о взыскании задолженности в сумме 43 200 долларов США и неустойки за период с 21.06.2014 г. по 25.11.2014 г. в сумме 8 900 долларов США по договору N 14/01 от 19.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами допущены нарушения норм процессуального и материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг за спорный период, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что основанием для выплаты вознаграждения является оказание технической поддержки в случае подачи заказчиком заявок, которые истцом не предоставлены, отклонен судами, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком было предоставлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, отклонен судами, поскольку ответчик обязан был произвести оплату фактически оказанных истцом услуг.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ответчика отклонена судами, так как из материалов дела следует, что суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Согласно определению Хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.05.2015 по делу N 904/2372/15 об исполнении судебного поручения, суд указал на вручение ответчику документов по делу N А40-197931/2014, в том числе уведомления о дате рассмотрения дела. Кроме того, до рассмотрения настоящего спора по существу от ответчика поступил отзыв на иск и иные документы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ПРИВАТБАНК" (г. Днепропетровск, Украина) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления