ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2024 г. N 303-ЭС24-2509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023 по делу N А73-21063/2022,
общество с ограниченной ответственностью "СаНата плюс" (далее - ООО "СаНата плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - Теруправление Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 442 931 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2023, требования удовлетворены частично, с Теруправления Росимущества взыскано 419 976 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 6 213 руб. 35 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2512.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю N 7 от 11.08.2021 не может повлиять на изменение суммы договора купли-продажи, условия которого установлены решением суда.
Сославшись на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суды не приняли во внимание тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка установлена решением от 11.08.2021 по состоянию на 01.01.2016, то есть за пределами календарного года, в котором определена иная кадастровая стоимость. Теруправление Росимущества полагает необоснованным применении судом порядка выкупной цены.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, ООО "СаНата плюс" принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости - нежилые здание "Насосная", "Котельная" и "Профилакторий", которые расположены на земельном участке общей площадью 20 300 кв. м, кадастровый номер 27:17:300501:355, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Воронежское-3, ул. Набережная, 41, категория земель "земли населенных пунктов".
В 2020 году общество выразило волеизъявление выкупить указанный земельный участок по льготной цене и обратилось в Теруправление с соответствующим заявлением по данному вопросу, в ответ на которое получило отказ (письмо от 17.07.2020) с указанием на возможность продажи участка по цене, равной 100% его кадастровой стоимости.
Возникшие между сторонами разногласия урегулированы вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2021 по делу N А73-16467/2020, которым подтверждено наличие у ООО "СаНата плюс" предусмотренного пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами по льготной цене, в связи с чем судом на Теруправление Росимущества возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка N 4 (кадастровый номер N 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп. (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.), НДС не облагается".
Согласно мотивировочной части указанного решения выкупная цена определена судом исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, которая на момент принятия решения составляла 26 919 830 руб.
Судебный акт по делу N А73-16467/2020 ответчиком исполнен 08.04.2021, спорный участок продан истцу, который платежным поручением от 04.05.2021 перечислил полную выкупную стоимость согласно определенному в решении суда размеру.
Вместе с тем, впоследствии по заявлению общества от 15.07.2021 Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от 11.08.2021 N 7 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 10 120 768 руб. по состоянию на 01.01.2016.
Сведения об установленной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 07.09.2021 с указанием даты начала ее применения - 17.12.2018.
Полагая, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из установленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю кадастровой стоимости, в результате чего общество излишне уплатило денежные средства за приобретенный участок, последнее в претензии от 04.04.2022 потребовало от Теруправления Росимущества вернуть возникшую переплату в сумме 419 976 руб. 75 коп., отказ от добровольного исполнения которой послужил основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Между тем, установление в договоре выкупной цены сверх цены, установленной законом, противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 по делу N 310-ЭС16-1609).
В данном случае судебными актами по делу N А73-16467/2020 подтверждено право общества на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
Принимая во внимание, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом 15.07.2021, новая кадастровая стоимость, равная рыночной, установлена 11.08.2021, то есть в том же календарном году, когда был заключен договор купли-продажи от 08.04.2021, то суды сочли, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из новой стоимости, в связи с чем на стороне продавца - Теруправления Росимущества имеется неосновательное обогащение, которое возникает в том числе в результате ошибочного исполнения сверх существующего обязательства (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
С учетом установленного суды признали требования общества о возврате переплаты по договору и взыскании начисленных на нее процентов (с учетом периода действия моратория) обоснованными, в связи с чем удовлетворили их на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклоняя ссылку заявителя жалобы на то, что выкупная цена спорного участка установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-16467/2020 и поэтому она не может быть пересмотрена, суд округа указал, что названный спор касался разногласий сторон по вопросу наличия/отсутствия у общества права на применение льготной цены выкупа земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, которая на тот момент составляла 26 919 830 руб.
Однако наличие судебного акта об урегулировании преддоговорного спора не исключает применения положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" и разъяснений пункта 28 Постановления N 28.
Последующее определение уполномоченным органом кадастровой стоимости в меньшем размере, вопреки мнению заявителя жалобы, не является основанием для пересмотра судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство возникло уже после принятия судом решения по делу N А73-16467/2020 и не относится ни к одному из поименованных в части 3 данной статьи новому обстоятельству.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------