Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 310-ЭС19-6521 по делу N А84-4514/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 г. N 310-ЭС19-6521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2018 по делу N А84-4514/2017, постановление от 03.10.2018, дополнительное постановление от 20.11.2018 и определение от 22.01.2019 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 10 000 рублей страхового возмещения, 4 806 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 31.01.2017, 31 000 рублей неустойки за период с 18.12.2016 по 23.10.2017, неустойки в размере 1% от суммы взыскиваемой задолженности до момента фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на юридические услуги и 230 рублей 44 копейки почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Гайде",

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2018 в редакции дополнительного постановления от 20.11.2018 и определения от 22.01.2018 отменил решение от 06.04.2018 и взыскал 7 228 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты, 9 629 рублей расходов на экспертизу, 9 629 рублей расходов на услуги представителя, 221 рубль 22 копейки почтовых расходов, 2 522 рубля 70 копеек судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и прекратил производство по делу о взыскании 278 рублей неустойки в связи с отказом от иска в этой части.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 в редакции постановления от 20.11.2018 и определения от 22.01.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на взыскание судебных расходов в необоснованном размере, нарушение при проведении экспертизы, неустановление объема полученных истцом прав по договору цессии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Размер судебных расходов установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В рассматриваемом споре судами установлено неисполнение страховщиком обязанности по осмотру транспортного средства и оценке убытков, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение потерпевшим, самостоятельно организовавшим проведение экспертизы, норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необоснованна.

Оценка акта экспертизы как доказательства отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления