ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2019 г. N 307-ЭС19-8453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТрансИнвест" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018 по делу N А56-84502/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РТрансИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Техмо Русланд" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, по сверхнормативному простою, дополнительных расходов, вознаграждения экспедитора, неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства, приведшим к существенному нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в области транспортной экспедиции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора транспортной экспедиции и обстоятельства его исполнения, пришли к выводу о недоказанности оснований заявленного требования, принимая во внимание полную оплату ответчиком оказанных транспортно-экспедиторских услуг в отсутствие просрочки.
Возражения заявителя о несении им дополнительных расходов во исполнение дополнительных инструкций ответчика (клиента) о переадресации груза, связанных с ненадлежащей оплатой клиентом транспортно-экспедиционных услуг, неоплатой перепробега и сверхнормативного простоя привлеченных транспортных средств, отклонены судами со ссылкой на отсутствие вины клиента в продолжительном таможенном оформлении груза экспедитором на первоначальном таможенном посту и на несоответствие обстоятельствам дела заявленного экспедитором периода простоя.
Несогласие заявителя с оценкой исполнения сторонами обязательств, направленное на установление иных фактических обстоятельств спора, относится к компетенции судебных инстанций, рассматривающих спор по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТрансИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------