ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2019 г. N 307-ЭС19-10796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - фирма) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу N А56-91416/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (далее - общество) к фирме о взыскании задолженности и неустойки,
решением суда первой инстанции от 29.06.2018 с фирмы в пользу общества взыскано 38 427 169 руб. задолженности, 1 921 358 руб. 30 коп. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, решение суда от 29.06.2018 изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 36 988 815 руб. 25 коп. долга, 1 849 440 руб. 76 коп. пени, в остальной части иска отказано.
Фирма обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу N А56-91416/2016 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------