ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 мая 2018 г. N 302-ЭС18-4606
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу N А33-20104/2016 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Лесосибирска к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" об обязании осуществить снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства - бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:52:010723:0012, площадью 2 482 кв. м, по адресу: г. Лесосибирск, ул. Садовая (р-н школы N 6 п. Новоенисейск); вернуть Комитету по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 24:52:010723:0012,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Управление образования администрации города Лесосибирска", Управления образования администрации города Лесосибирска,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 222, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с расположенным на нем незавершенным сооружением был отведен Обществу для продолжения строительства бассейна, в договоре аренды N 101 от 10.07.2000 оговорено, что Общество является правообладателем объекта незавершенного строительства, каких-либо мер к легализации строительства объекта недвижимости общество в период действия договора аренды не предприняло, строительство бассейна в установленном законом порядке на отведенном для этих целей участке длительное время не осуществляло, нахождение недостроенного сооружения - бассейна на участке в р-не школы представляет опасность для учащихся образовательного учреждения, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу (демонтажу) спорного объекта.
Нормы права применены правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------