ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2023 г. N 307-ЭС15-16346(255)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича
на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по делу N А56-71414/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой платеж на сумму 320 000 руб., осуществленный должником 20.09.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью "База промышленной тары", применены последствия недействительности сделки.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Впоследствии Парамонов Е.В. обратился в суд округа с жалобой на определение суда от 20.11.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022, Парамонову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------