Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2022 N 307-ЭС22-5136 по делу N А56-111465/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-5136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Промышленный комплекс "Энергия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-111465/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - администрация) о признании

незаконным пункта 2 постановления администрации от 14.10.2016 N 359 (с изменениями, внесенными постановлениями администрации от 29.12.2017 N 722, от 04.12.2020 N 505) в части определения зоны деятельности гарантирующей организации муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение" (далее - предприятие) на территории Виллозского городского поселения вне черты населенных пунктов: г.п. Виллози, д. Малое Карлино, д. Ретселя, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Кавелахта, д. Пикколово, д. Вариксолово, д. Мурилово, д. Перекюля, п. Новогорелово, охваченную централизованным водоснабжением, включая территорию Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово);

незаконным пункта 2 постановления администрации от 14.10.2016 N 359 (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 18.12.2020 N 531) в части определения зоны деятельности гарантирующей организации предприятия в сфере водоснабжения в пределах соответствующих централизованных систем следующих территорий: г.п. Виллози, д. Малое Карлино, д. Ретселя, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Кавелахта, д. Пикколово, д. Вариксолово, д. Мурилово, д. Перекюля, п. Новогорелово, а также всей территории Виллозского городского поселения вне черты населенных пунктов, охваченной централизованным водоснабжением, включая территорию Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово);

незаконным пункта 2 постановления администрации от 14.10.2016 N 359 (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 18.12.2020 N 531) в части определения зоны деятельности гарантирующей организации предприятия в сфере водоотведения в пределах соответствующих централизованных систем следующих территорий: г.п. Виллози, д. Малое Карлино, д. Пикколово, п. Новогорелово, а также всей территории Виллозского городского поселения вне черты населенных пунктов, охваченную централизованным водоотведением, включая территорию Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, администрацией в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) принято постановление от 14.10.2016 N 359 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского сельского поселения и отмене постановления местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение N 173 от 03.08.2015" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации от 29.12.2017 N 722, от 04.12.2020 N 505; далее - постановление), согласно которому гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Виллозского городского поселения определено предприятие.

Зоной деятельности гарантирующей организации определены следующие населенные пункты: г.п. Виллози, д. Малое Карлино, д. Ретселя, д. Аропаккузи, д. Рассколово, д. Кавелахта, д. Пикколово, д. Вариксолово, д. Мурилово, д. Перекюля, а также вся территория Виллозского городского поселения вне черты населенных пунктов, охваченная централизованным водоснабжением, включая территорию Северной и Южной частей производственной зоны Горелово (формализованное наименование тер. Северная и Южная части промзоны Горелово).

Общество, полагая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 65, 198, 200 Кодекса, положениями федеральных законов N 131-ФЗ и N 416-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации по водоотведению и (или) водоснабжению данная организация должна соответствовать двум обязательным критериям: эксплуатировать водопроводные или канализационные сети; к данным сетям должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

По результатам проведенной инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, входящих в состав спорных централизованных сетей, к сетям предприятия присоединено наибольшее количество абонентов.

Судами установлено, что в пределах комплекса водопроводных и канализационных сетей обществом осуществляется неполный технологический процесс водоснабжения и водоотведения, в связи с чем отдельными централизованными системами водоснабжения и водоотведения водопроводные и канализационные сети общества признаны быть не могут.

Комплекс объектов водоснабжения и водоотведения общества является составной частью (технологической зоной) единой централизованной системы и не образует отдельных централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Судами также установлено, что оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы общества и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Положение общества, существовавшее до принятия оспариваемого постановления, не изменилось и после его принятия.

Общество не обладало статусом гарантирующей организации на территории Виллозского городского поселения как до вынесения оспариваемого постановления, так и после его принятия, не обращалось в адрес администрации с заявкой о наделении его статусом гарантирующей организации и не представляло какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него признаков гарантирующей организации.

Кроме того, судами установлено, что администрацией принято постановление от 15.03.2021 N 95 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района", которым постановление от 14.10.2016 N 359 (со всеми последующими изменениями и дополнениями) признано утратившим силу.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу "Промышленный комплекс "Энергия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления