ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2021 г. N 308-ЭС18-21050(39)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанолом" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 по делу N А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шадрин Александр Владиславович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению 25.11.2016 в пользу общества 299 878 рублей 56 копеек и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 отменены определение суда первой инстанции от 27.08.2020 и постановление апелляционного суда от 27.10.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника 299 878 рублей 56 копеек и восстановления требования общества к должнику в указанной сумме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения сделки в течение месяца до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника со значительной просрочкой исполнения в рамках принудительного исполнения судебного акта, что исключает совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие сделки - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нанолом" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------