ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А40-121264/2019 по иску открытого акционерного общества "Белтрубопроводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36", о взыскании задолженности в размере 50 780 918 руб. 70 коп. и неустойки в размере 4 269 933 руб.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2020 отменено, решение суда от 05.03.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление апелляционного суда от 03.09.2020 оставить в силе. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из незаключенности дополнительных соглашений об изменении условий договора, а также о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом спорных работ.
Учитывая перечисление Ответчиком аванса в размере 5 000 000 руб., суд пришел к выводу, что задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы составляет 50 780 918,70 руб.
Принимая во внимание пункт 12.3 Договора, суд согласился с расчетом истца, взыскав неустойку в размере 4 269 933 руб.
Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Также обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------