ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Оруджова Мурфата Магеррам Оглы на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края
по иску Оруджова Мурфата Магеррам Оглы (далее - Оруджов М.М.о.) к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 016 руб. 20 коп.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Анатольевны к Оруджову Мурфату Магеррам Оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 564 руб. 88 коп.,
определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 возвращена кассационная жалоба Оруджова М.М.о. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 Оруджов М.М.о. обратился в суд округа.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 определение суда округа оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Оруджов М.М.о. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Суд округа, установив, что заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный определением от 22.10.2020 не представлена, руководствуясь статьями 9, 129, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", правомерно возвратил кассационную жалобу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Оруджова Мурфата Магеррам Оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------