ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-5061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Мельникова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019 по делу N А33-1194/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +" (далее - ООО "СМЭП+") к муниципальному казенному учреждению "Управление
по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (далее - МКУ "Норильскавтодор") о признании недействительным решения N 380-1896 от 16.11.2016 об отказе от исполнения муниципального контракта, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 723 399 руб. 82 коп.
(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
определением от 18.08.2017 Арбитражный суд Красноярского края по ходатайству ООО "СМЭП+" назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "Центр экономического анализа и экспертизы".
Определением от 10.10.2017 Арбитражный суд Красноярского края произвел замену экспертной организации поручив проведение судебной экспертизы эксперту Союза "Новосибирской торгово-промышленной палаты" (далее - НТПП) Мельникову Константину Викторовичу (далее - Мельников К.В.).
В Арбитражный суд Красноярского края 15.02.2018 поступило заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом НТПП Мельниковым К.В.
Также в суд первой инстанции 15.05.2018 поступили пояснения НТПП о прекращении с 01.05.2018 трудовых отношений с экспертом Мельниковым К.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с МКУ "Норильскавтодор" взыскано 100 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Определением от 28.06.2018 Мельникову К.В., на основании его заявления, выплачено вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. за счет денежных средств, ранее поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от ООО "СМЭП+".
НТПП обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.06.2018.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суд от 05.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Мельникова К.В. о выплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы отказано.
НТПП обратилась с заявлением о возврате Мельниковым К.В. денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края и их выплате НТПП.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2020 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения суда первой инстанции от 28.06.2018, с эксперта Мельникова К.В. в пользу НТПП взыскано 100 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельников К.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе НТПП.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление НТПП о повороте исполнения судебного акта, суды руководствовались статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в положение, существовавшего до принятия отмененного судебного акта.
Таким образом, учитывая, что определение суда первой инстанции от 28.06.2018 было исполнено - Мельникову К.В. выплачено вознаграждение за проведение судебной экспертизы за счет денежных средств, ранее поступивших на депозитный счет суда первой инстанции, вместе с тем определение суда первой инстанции отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения отказано, суды обоснованно осуществили поворот исполнения судебного акта.
Доводы Мельников К.В., изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Мельникова Константина Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------