ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-4635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 по делу N А33-30266/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - общество "НСК") к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") о взыскании 1 484 675 руб. 54 коп. задолженности на основании договора подряда от 30.03.2017 N 30/30-2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 702, 706, 708, 711, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения обществом "Орион" работ на спорную сумму денежных средств, перечисленных обществом "НСК" в качестве аванса, что по существу обществом "Орион" не оспаривается, пришли к выводу о наличии задолженности общества "Орион" перед обществом "НСК", в связи с чем, удовлетворили исковые требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о зачете встречных требований.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------