Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 310-КГ18-4202 по делу N А35-12726/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 г. N 310-КГ18-4202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 (судьи Лукашенкова Т.В., Смолко С.И., Стрегелева Г.А.) по делу N А35-12726/2016 Арбитражного суда Курской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-4" (далее - общество "УК-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция) от 28.11.2016 N 07-08/360 и обязании ГЖИ Курской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения соответствующих действий в течение 20 дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (далее - общество "ЖилЦентр") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - общество "УК "Жилищник").

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 решение суда первой инстанции от 20.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2017 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом округа были нарушены положения статей 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Общество "ЖилЦентр" указывает на недействительность протоколов общих собраний жильцов многоквартирных домов, в связи с отсутствием в них указания на расторжение договором с предыдущими управляющими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество "УК-4" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.03.2016 N 121.

Согласно протоколам общих собраний от 15.10.2016 (Курская обл., г. Железногорск, ул. М.Жукова, д. 10/3), от 18.10.2016 (ул. М.Жукова, д. 14), от 14.10.2016 (ул. М.Жукова, д. 12), от 24.06.2016 (ул. М.Жукова, д. 10/5) собственниками помещений указанных многоквартирных домов приняты решения о расторжении договора управления с управляющей компанией - обществом "УК "Жилищник" и избрании в качестве управляющей организации общества "УК-4".

На основании указанных решений общество "УК-4" обратилось в ГЖИ Курской области с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении спорных многоквартирных домов, сообщив, что собственниками помещений указанных домов расторгнуты договоры управления с обществом "УК "Жилищник" (письма от 17.10.2016 N 498 и от 18.10.2016 N 502).

По итогам проверки заявлений и документов, представленных лицензиатом, ГЖИ Курской области оформлено заключение от 27.10.2016, согласно которому Инспекцией выявлены нарушения подпункта "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

ГЖИ Курской области 27.10.2016 принято решение N 07-08/312 о приостановлении рассмотрения заявлений общества "УК-4" о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Инспекцией установлено непредставление обществом "ЖилЦентр" документов, подтверждающих прекращение управления вышеуказанными многоквартирными домами, вследствие чего не устранено нарушение подпункта "б" пункта 9 Порядка; предложено принять решение об отказе во внесении изменений в реестр в соответствии с пунктами 7, 17 Порядка, что отражено заключении от 28.11.2016.

Инспекцией 28.11.2016 принято решение N 07-08/360 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении названных выше многоквартирных жилых домов.

Полагая, что решение Инспекции от 28.11.2016 N 07-08/360 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "УК-4" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса и Порядком, исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения Инспекции имелись вступившие в законную силу судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом заявителю, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений в надлежащей форме принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией - обществом "ЖилЦентр".

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В частности, кассационная инстанция, учтя требования статей 161, 162, 198 Жилищного кодекса и упомянутый Порядок, справедливо исходила из того, что отсутствие в протоколах общих собраний собственников помещений сведений о расторжении договоров непосредственно с обществом "ЖилЦентр" не свидетельствует о недействительности решений о выборе новой управляющей организации - общества "УК-4", в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

После избрания 16.03.2016 в качестве управляющей организации общества "ЖилЦентр", впоследствии (в июне и октябре 2016 соответственно) собственники помещений в спорных многоквартирных домах должным образом реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, заключенного с предыдущей управляющей организацией, приняв решение о выборе иной управляющей организации - истца.

Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Вступившими в законную силу решениями Железногорского городского суда Курской области отказано в удовлетворении исковых требований собственников помещений о признании недействительными протоколов общих собраний собственников от 16.03.2016 об избрании в качестве управляющей организации общества "ЖилЦентр".

В этой связи суды двух инстанций исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения Инспекции имелись вступившие в законную силу судебные акты по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами.

Суд округа правомерно указал, что названные судебные акты суда общей юрисдикции приняты исключительно по спорам о признании недействительными протоколов общих собраний собственников от 16.03.2016 и не содержат каких-либо выводов о лице, обладающем полномочиями управляющей компанией после проведения новых собраний в июне и октябре 2016 года, а результат разрешения данных споров не влияет на оценку последующего выбора собственниками иной управляющей компании, в частности, в июне и октябре 2016 года.

С учетом изложенного, у суда округа имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на ничтожность принятых общими собраниями решений о выборе управляющей организации не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что данное обстоятельство с учетом предмета и оснований заявленных требований не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления