Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 306-ЭС16-18309 по делу N А06-8504/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-18309

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва; далее - Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань, далее - управление)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 по делу N А06-8504/2014 о банкротстве государственного предприятия плодопитомнического совхоза "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (далее - предприятие),

установил:

как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, предприятие является сельскохозяйственной организацией и имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные в Приволжском и Наримановском районах Астраханской области:

- участок площадью 56 538 кв. м с кадастровым номером 30:09:160304:22 (далее - участок 22);

- участок площадью 56 830 кв. м с кадастровым номером 30:09:160304:24 (далее - участок 24);

- участок площадью 1 081 989 с кадастровым номером 30:08:090701:1 (далее - участок 1).

На указанных земельных участках предприятие выращивало сельскохозяйственную продукцию.

На участках 22 и 24 находятся объекты недвижимости, находящиеся у должника на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015 предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

В октябре 2015 года и ноябре 2016 года конкурсный управляющий предприятием Попов А.Ю. обращался в управление с требованием о выкупе земельных участков за плату по кадастровой стоимости и просил заключить договоры купли-продажи без проведения торгов.

Управление в удовлетворении требований отказало, сославшись на отсутствии в заявлении цели использования земельных участков и непредставление документов, подтверждающих использование земельного участка (решения управления от 09.03.2016 N 04-05/760 и от 11.03.2016 за N 04-05/1043, N 04-05/1044, N 04-05/1045, N 04-05/1046).

Данный отказ явился поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с требованием о понуждении управления к заключению без проведения торгов договоров купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости. При этом конкурсный управляющий оспорил правомерность отказа управления в выкупе земельных участков, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как урегулирование разногласий по вопросу формирования конкурсной массы за счет приобретения земельных участков в собственность предприятия, Арбитражный суд Астраханской области определением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 07.06.2016 и от 16.09.2016, обязал управление в течение 30-ти дней со дня вступления определения в законную силу направить конкурсному управляющему предприятия договоры купли-продажи участков 1, 22 и 24 за плату по кадастровой стоимости.

Суды исходили из того, что должник, являясь сельскохозяйственной организацией, вправе приобрести в собственность за плату земельные участки, находившиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввиду невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции по причине введения процедуры конкурсного производства, цель приобретения земельных участков в собственность - пополнение конкурсной массы должника в интересах конкурсных кредиторов. Основание для отказа в предоставлении предприятию в собственность спорных земельных участков, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суды не усмотрели.

Суды руководствовались пунктом 6 статьи 27, статьей 39.1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 1, 14, 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьями 60, 126, 129, 131 Закона о банкротстве, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 N 4344/11 по делу N А01-1478/2009.

В кассационной жалобе Росимущество, сославшись на возможность осуществления своих полномочий как через территориальные органы, так и непосредственно (пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, указав на нарушение судами пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 39.14, пунктов 14, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 60, 131 Закона о банкротстве.

Заявитель настаивал на невозможности передачи должнику земельных участков на праве собственности в силу его организационно-правовой формы (федеральное государственное унитарное предприятие), что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков на заявленном виде права (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ). Заключение договоров купли-продажи и передача спорных земельных участков предприятию приведет к их незаконному выбытию из собственности Российской Федерации.

По мнению Росимущества, требования конкурсного управляющего по существу касались оспаривания решений и действий государственного органа и, как следствие, не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Росимущество указало, что выкуп земельных участков предполагает определенные затраты покупателя, которые в данном случае составляют 9 698 300 руб. Ввиду банкротства предприятия конкурсный управляющий должен был согласовать эти затраты с собранием кредиторов. Однако сведений о решении собрания кредиторов конкурсный управляющий не представил.

Прочие доводы заявителя сводились к обжалованию судебных актов в части неприменения пункта 5 статьи 39.14, пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, так как конкурсный управляющий не представлял заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, а отсутствие в заявлении цели использования земельных участков, а также невозможность их использования по целевому назначению являются основанием для отказа в их предоставлении.

В кассационной жалобе управления заявлены аналогичные доводы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с делом N А06-8504/2014 Арбитражного суда Астраханской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанных кассационных жалоб на 5 июня 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления