ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 304-ЭС24-3676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Качанова Владимира Андреевича, Мухамедзянова Зайнуллы Такиулловича, Судниковича Сергея Владимировича, Судникович Татьяны Александровны, Сковородецкой Фагимы Хасановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2023
по иску Качанова Владимира Андреевича, Мухамедзянова Зайнуллы Такиулловича, Судниковича Сергея Владимировича, Судникович Татьяны Александровны, Сковородецкой Фагимы Хасановны к обществу с ограниченной ответственностью "ЯсеньАгро", Табанакову Петру Николаевичу, Алексеевой Наталье Александровне, Коротаевой Людмиле Анатольевне, Федорову Даниилу Владимировичу, Федорову Егору Владимировичу и Азиатову Вадиму Рашитовичу о солидарном взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности истцами обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, а также пропуска истцами срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Несогласие заявителей жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы Качанова Владимира Андреевича, Мухамедзянова Зайнуллы Такиулловича, Судниковича Сергея Владимировича, Судникович Татьяны Александровны, Сковородецкой Фагимы Хасановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------