Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 310-ЭС22-2291 по делу N А14-8243/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 г. N 310-ЭС22-2291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" (г. Россошь) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-8243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" (далее - общество "Агро-КВИ") к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорову Евгению Сергеевичу (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Россошьгибрид" (далее - общество "Россошьгибрид") о признании недействительным заключенного 14.11.2019 между ответчиками договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136, применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата сторон указанного договора от 14.11.2019 в первоначальное положение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении указанного договора переуступки прав и обязанностей от 22.11.2019 N 36:27:0980008:136-36/090/2019-5, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Россошанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 исковые требования общества "Агро-КВИ" удовлетворены частично; договор от 14.11.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2021, решение от 24.12.2020 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Агро-КВИ" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 10, 166, 168, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 78, 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: сделка по уступке предпринимателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2019 в пользу общества "Россошьгибрид" совершена при отсутствии в ЕГРН по состоянию на указанную дату сведений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136; во исполнение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2019 общество "Россошьгибрид" платежным поручением от 27.11.2019 N 2053 перечислило предпринимателю на расчетный счет 2 500 000 руб., на оставшуюся сумму 500 000 руб. между соответчиками произведен зачет встречных требований; состоявшаяся уступка прав по договору от 14.11.2019 не подвергнута сомнению арендодателем; стоимость 3 000 000 руб. уступаемых прав, указанная в договоре от 14.11.2019, соответствует их рыночной цене; обществом "Россошьгибрид" понесены затраты на обработку земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136, уплачивалась арендная плата; каких-либо обстоятельств, в силу которых общество "Россошьгибрид" (приобретатель) на дату совершения оспариваемой сделки (14.11.2019) должно было знать о наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:27:0980008:0136 запретах, умышленно действовало вопреки запретам в сговоре с предпринимателем в противоправных целях, не установлено.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-КВИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления