Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 307-ЭС21-23981 по делу N А56-104783/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 г. N 307-ЭС21-23981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Ефимова Алексея Валентиновича и Ефимовой Елены Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А56-104783/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АСЭРП" (далее - общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Ефимова Е.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор") по договору от 18.07.2019 купли-продажи доли в размере 24/60 в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, кадастровый номер 78:42:0018104:4000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 50, корп. 2, лит. В, взыскав с Ефимовой Е.О. в пользу общества "Вектор" 269 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Ефимов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателя (общества "Вектор") по договору от 18.07.2019 купли-продажи доли в размере 26/50 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 1Н, 2Н, кадастровый номер 78:42:0018104:3858, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Алексея Толстого, д. 50, корп. 2, лит. Б, взыскав с Ефимова А.В. в пользу общества "Вектор" 307 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В удовлетворении заявлений Ефимовой Е.О. и Ефимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что с рассматриваемыми требованиями заявители обратились 27.11.2020, то есть по истечении трехмесячного срока исковой давности, исчисленного с момента, когда они узнали о заключении договора (в марте 2020 г.), суды отказали в удовлетворении заявлений Ефимовой Е.О. и Ефимова А.В.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о том, что исчисление срока необходимо производить с даты государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ефимову Алексею Валентиновичу и Ефимовой Елене Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления