ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-74902/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по тому же делу
по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Проект" о признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого здания общей площадью 410 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:93 по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. Городище, ул. Восточная, уч. 13, об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130206:93 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" снести указанную самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СВТ-Проект" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Калужские усадьбы", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектура Троицкого и Новомосковского административного округа,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, исходили из того, что согласно Концепции, Генеральному плану и Проекту размещения спорное здание (КПП) с административно-бытовым назначением является эксплуатационным и обслуживающим расположенные на соседних земельных участках индивидуальные жилые дома, возведено на земельном участке, специально отведенном для целей строительства вспомогательных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной и проектной документацией, поставлено на государственный кадастровый учет, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:93 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------