ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-206130/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (далее - учреждение) к акционерному обществу "Страховая Группа "Спасские Ворота-М" (далее - страховая компания) о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2019 года в размере 8 708 872 руб. 34 коп., неустойки (пени) за нарушение обязательств за период с августа по день вынесения судом решения по делу,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования,
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые судебные акты, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, между учреждением и страховой компанией заключен договор от 28.12.2015 N 01/41-5-2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Учреждение, ссылаясь на надлежащее исполнение указанного договора, оказание медицинской помощи застрахованным лицам сверх объемов, установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС на общую сумму в размере 8 708 872 руб. 34 коп., уклонение страховой компании от оплаты выставленных счетов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", установив предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из того, что оплата страховой медицинской организацией из средств ОМС медицинских услуг, оказанных медицинской организацией, которой в установленном порядке не выделен объем медицинской помощи на бюджетный год, является нецелевым расходованием средств внебюджетного фонда, поскольку перечень оснований для предоставления страховой медицинской организации целевых средств на оплату медицинской помощи сверх установленного объема установлен законом и является исчерпывающим.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------