ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2022 г. N 302-ЭС22-2245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 по делу N А33-6158/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным с момента принятия приказа Министерства строительства Красноярского края (далее - министерство) от 09.12.2020 N 383-О об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта расположенных по улице Кольцевая домов: N 18 "А" - в части системы энергоснабжения, N 24 "А" - в части систем теплоснабжения, водоснабжения и холодного водоснабжения (далее - спорные МКД, дома), обязании министерства осуществить разработку и утверждение в Правительстве Красноярского края проекта изменений плана капитального ремонта спорных МКД по указанным системам, установив срок его проведения - не позднее 2023 года.
Определением от 17.05.2021 производство по требованию общества к Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - комиссия) прекращено в связи с принятием судом отказа от данного требования обществом,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество осуществляет управление МКД на основании договоров управления от 17.04.2020 N 1/18а-ПВ, от 14.12.2020 N ПВ-24А. Фонд капитального ремонта в указанных домах формируется на счете регионального оператора.
Общество, составив в 2020 году акты осмотра о неудовлетворительном состоянии инженерных сетей МКД, получив составленные обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Фундамент" технические заключения о необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей данных домов не позднее 2023 года, обратилось в адрес министерства с заявлениями о внесении соответствующих изменений в региональную программу.
Заявления обществу возвращены с приложением выписки из протокола заседания комиссии от 04.12.2020 N 4 об отсутствии необходимости изменения сроков капитального ремонта в спорных МКД.
На основании указанного протокола комиссии министерством издан приказ от 09.12.2020 N 383-О об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта инженерных систем спорных МКД в рамках краткосрочного плана на период 2020-2022 годов.
Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Законом Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Красноярского края", Порядком рассмотрения заявлений об установлении необходимости проведения капитального ремонта в МКД, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2015 N 725, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, отсутствии нарушений законных интересов общества и отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: на момент рассмотрения спора региональная программа капитального ремонта не изменена, в установленном порядке не оспорена, поэтому проведение капитального ремонта должно производиться в объеме и в сроки, предусмотренные данной программой, а не в произвольные, выбранные обществом; большинство выявленных и указанных в заключениях технического состояния инженерных систем МКД недостатков должно и может быть устранено в рамках содержания и текущего ремонта имущества; доказательства проведения в отношении общего имущества МКД текущего ремонта в соответствии с требованиями пунктов Правил N 170 и обязанностями, предусмотренными договорами управления, отсутствуют; сроки проведения капитального ремонта спорных МКД определены, данные дома подлежат текущему ремонту, обязанности проведения которого лежат на обществе.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------