ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2018 г. N 306-КГ18-1784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А65-1620/2017
по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление, заявитель) о признании недействительными решения и предписания от 27.12.2016 по делу N 06-84/2016,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УК "ТрансТехСервис" (далее - общество), Казанской городской Думы,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, не соглашаясь с выводами судов, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с отказом обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций типа "стела" и "флаговая композиция", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Предписанием на комитет возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Казани, включив в нее рекламные конструкции типа "стела" и "флаговая композиция"; проведения торгов на предмет заключения договоров на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций, незаконно установленных на территории муниципального образования города Казани в настоящее время.
Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, комитет оспорил их в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу разъяснений, указанных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольным органом должно быть доказано, что акты, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, действительно привели или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", принимая во внимание Положение о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденное решением Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44, Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением Исполнительного комитета от 30.01.2014 N 471, Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, исходя из недоказанности управлением наличия в действиях комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства.
При этом судами отмечено, что антимонопольным органом не выявлен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не установлено, каким образом отказ обществу в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение преимуществ одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими.
Доводы жалобы об ограничении конкуренции выражают несогласие с выводами судов и, по сути, повторяют позицию управления по рассматриваемому делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------