ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 308-КГ16-20694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (г. Беслан) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2016 по делу N А61-52/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания
по заявлению Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными и отмене решения от 23.10.2014 N АМЗ-12-10/15, предписания от 23.10.2015 N АМЗ-12-10/15 и постановления от 24.12.2015,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Тавасиева Алана Афакоевича, Смайлиева Руслана Таймуразовича,
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, требования администрации удовлетворены частично. Решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены. В части признания незаконным и отмене постановления управления от 24.12.2015 о привлечении Хаутова Германа Асланбековича к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, производство по делу прекращено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.10.2016 принятые по делу судебные акты отменил в части признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа, в удовлетворении требования администрации в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа администрация признана нарушившей подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Нарушения выразились в том, что администрация, как организатор торгов, разместив на официальном сайте извещение о проведении аукциона, указало о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков, а не о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе.
Признавая ненормативные акты управления недействительными в части, суды исходили из того, что Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы не наделены полномочиями по проверке действий администрации в связи с предоставлением земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, не занимающимся предпринимательской деятельностью.
Земельным кодексом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса. Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что допущенное администрацией нарушение при формировании документации об аукционе, ограничило возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, что привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении аукциона, поскольку порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для названных целей, определен статьей 39.18 Земельного кодекса, и при наличии более одного претендента на земельный участок проведение аукциона по предоставлению земельного участка является обязательным.
Суд пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий, поименованных в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 указанного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. В спорной правовой ситуации процедура торгов по предоставлению земельного участка является обязательной.
Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией аукцион не проводился, а опубликование извещения в указанном виде является технической ошибкой, не может быть принят во внимание, поскольку спорные действия администрации как исполнительно-распорядительного органа, наделенного публичными полномочиями, повлекли нарушение прав и законных интересов гражданина, который имел намерения на участие в аукционе по приобретение прав на земельный участок, но был лишен такой возможности в той ситуации, когда наличие нескольких лиц, заинтересованных в получении прав на земельный участок для указанных целей, обязывает администрацию повести аукцион.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------