ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 301-ЭС15-10579(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Гусева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 по делу N А11-6273/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Васильевича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом Савинова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по внесению денежных средств на счет N 40817810541080000629, принадлежащий Гусеву С.С., и о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2016 и округа от 08.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусев С.С. просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в рамках оспариваемых сделок как до возбуждения дела о банкротстве, так и после должник в условиях неплатежеспособности безвозмездно внес на расчетный счет ответчика (своего сына) денежные средства, что ухудшило его финансовое состояние и в итоге причинило вред имущественным правам кредиторов должника.
При таких условиях суды квалифицировали оспариваемые сделки в качестве подозрительных и признали их недействительными. Кроме того, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу, что срок исковой давности на оспаривание сделок конкурсным управляющим пропущен не был.
С названным выводом впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы в своей совокупности не опровергают фактов безвозмездности оспариваемых сделок, совершения их в условиях неплатежеспособности и в отношении заинтересованного лица в период подозрительности, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
Довод о моменте начала течения срока исковой давности получил правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций и также в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Гусеву Сергею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------