ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 309-КГ16-1454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 по делу N А60-55842/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.01.2015 по тому же делу,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург, далее - общество "УК" РЭМП Железнодорожного района") к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция)
о признании недействительным предписания N 29-11-03-107/118 от 14.11.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", Опарина Л.Г.,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "УК" РЭМП Железнодорожного района" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, дом N 48.
Для оказания услуг по теплоснабжению обществом "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" заключен договор от 01.01.2011 N 51325 с обществом "Свердловская теплоснабжающая компания".
В доме установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с 07.11.2007.
Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества "УК" РЭМП Железнодорожного района" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 в связи с обращением гражданки Опариной Л.Г.
В ходе проведенной проверки, установлено неисполнение ранее выданного предписания от 29.05.2014 N 29-11-03-51 об обеспечении соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 Правил, в части проведения корректировки по услуге "отопление" за 2012, 2013 гг. собственнику жилого помещения.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 14.11.2014 N 29-11-02-118 и в адрес общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" вынесено предписание от 14.11.2014 N 29-11-03-107/118 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно: в срок до 15.01.2015 провести корректировку платы за коммунальную услугу "отопление" гражданке Опариной Л.Г. за 2012 год и в полном объеме за 2013 год.
Считая указанное предписание незаконным, общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2012, 2013 год по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления и не произвело корректировку платы за услугу "отопление"; доказательств неисправности прибора обществом "УК"РЭМП Железнодорожного района" не представлено, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (действующими в спорный период), постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах", подпунктом "б" пункта 21, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, подпунктами 2, 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------