Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 307-КГ16-1310 по делу N А21-576/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2016 г. N 307-КГ16-1310

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беккер и Ко" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу N А21-576/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беккер и Ко" (г. Калининград, далее - общество "Беккер и Ко") к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, далее - Центральное управление Ростехнадзора)

о признании незаконными действий,

установил:

общество "Беккер и Ко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Центрального управления Ростехнадзора по отказу в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов эксплуатируемого обществом "Беккер и Ко" опасного производственного объекта - котельной по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 76 в, регистрационный номер А21-06089-001, оформленного письмом от 09.10.2014 N 08-16/6020; об обязании устранить допущенное нарушение законных прав и интересов общества "Беккер и Ко" путем исключения вышеуказанного опасного объекта из ГРОПО.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015, постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015, общество "Беккер и Ко" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу "Беккер и Ко" принадлежит на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, д. 76в, в котельную которого 20.07.2002 был установлен и введен в эксплуатацию газовый котел фирмы "Robert Bosch" N 218964.

Указанный объект внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 11.04.2011 N А21-06089-001).

В мае 2013 года общество "Беккер и Ко" произвело модернизацию установленного оборудования, в ходе которой изменились его технические характеристики. Мощность котла К-144-8, используемого в котельной, составила 96 кВт, а используемая масса газа - не более одной тонны.

15.09.2014 общество "Беккер и Ко" обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением об исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов по причине указанных изменений и отсутствия у объекта признаков опасности.

Письмом от 09.10.2014 N 08-16/6020 Центральное управление Ростехнадзора отказало заявителю в исключении объекта из государственного реестра опасных производственных объектов по причине неправильной идентификации ОПО, а именно: в связи с отнесением указанного объекта к категории сетей газопотребления, класс опасности которого определен действующим законодательством не ниже третьего.

Не согласившись с решением Центрального управление Ростехнадзора, общество "Беккер и Ко" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что критерием для определения классов опасности сетей газопотребления является не количество опасного вещества (газа) в сети, а его давление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с приложениями 1, 2), пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал, что на эксплуатируемом заявителем опасном объекте находятся газы в количестве менее одной тонны, и в силу пункта 1 приложения 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" такой объект не относится к опасным.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к опасными производственными объектами отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В приложении N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В таблице 2 приложения N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 4 приложения N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

Исходя из указанного критерия, эксплуатируемый обществом "Беккер и Ко" объект (сеть газопотребления) является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего.

Таким образом, при принятии судебного акта, судом апелляционной инстанции не было учтено, что пункт 1 приложения N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", изложенный в новой редакции одновременно с внесением изменений в абзац первый пункта 1 приложения N 1, предусматривает исключение, касающееся сетей газопотребления, квалифицирующим признаком для отнесения которых к опасным производственным объектам является величина давления газа в сети.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на нарушение обжалуемыми судебными актами единообразия в применении и толковании судами норм права не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Беккер и Ко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления