ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 307-ЭС16-2975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (г. Кировск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 по делу N А56-87966/2014
по иску общества к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет) о взыскании 73 497 719,98 руб. убытков,
с участием третьего лица - Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В обоснование иска общество сослалось на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало, что заявленные убытки составляют разницу между экономически обоснованными предельными максимальными ценами на сжиженный газ и суммой, полученной обществом в результате реализации в 2012 году сжиженного газа населению Ленинградской области по предельным максимальным розничным ценам, установленным приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2011 N 200-п и от 27.06.2012 N 68-п.
Ответственность, предусмотренная названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа субъекта Российской Федерации, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------