ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 307-ЭС16-1885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 526 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-84687/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 по тому же делу
по иску жилищно-строительного кооператива N 407 (г. Санкт-Петербург) к жилищно-строительному кооперативу N 526 (г. Санкт-Петербург) об установлении порядка владения и пользования общим имуществом,
решением от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования жилищно-строительного кооператива N 407 (далее - ЖСК N 407) к жилищно-строительному кооперативу N 526 (далее - ЖСК N 526) об установлении порядка владения и пользования общей насосной станцией, обязав ЖСК N 526 заключить договор на предложенных истцом условиях оферты от 21.10.2014.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖСК N 526 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что в общей долевой собственности ЖСК N 407 и ЖСК N 526 находится насосная станция, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, корп. 1, предназначенная для обеспечения водоснабжения и теплоснабжения жилых домов истца и ответчика.
По договору от 01.01.1976 стороны согласовали порядок содержания насосной станции и подтвердили свое намерение содержать общее имущество, пропорционально своим долям (V и V).
Письмом от 21.10.2014 N 17 ЖСК N 407 уведомил ЖСК N 526 об отказе от указанного договора с 01.12.2014 и предложил заключить новый, приложив к письму подписанный им проект договора.
Уклонение ЖСК N 526 от подписания договора послужило основанием для обращения ЖСК N 407 в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 01.01.1976 о порядке содержания насосной станции расторгнут в связи с односторонним отказом ЖСК N 407 от его исполнения, спорный объект находится в долевой собственности и стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке его использования, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды, признав указанные условия справедливыми, соответствующими балансу интересов сторон спорного правоотношения, удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.
Приведенные ЖСК N 526 в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива N 526 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------