ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (истец) от 19.02.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-3959/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - истец) к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный Университет Министерства обороны Российской Федерации" (г. Москва, далее - ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 13 303 075 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с января по июнь 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву неоплаты тепловой энергии, поставленной истцом в отсутствие письменного договора на нужды ответчика в период с января по июнь 2011 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, признав представленные истцом акты о фактическом бездоговорном потреблении, составленные 13.12.2013, ненадлежащими доказательствами по мотиву их несоответствия требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и констатировав неконкретизацию расчета задолженности как по виду ресурса так и по способу определения объема его потребления, пришли к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких установленных судами фактических обстоятельствах факт принадлежности объектов ответчику, на что ссылается истец в кассационной жалобе, сам по себе не доказывает наличие долга в заявленном размере.
Ревизия оценки доказательственной базы по делу, данной компетентными судами, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------