ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ответчик) от 20.02.2016 N 063-38/171 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А40-3982/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрико Евразия" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 696 857 рублей убытков, 422 751 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016, решение от 26.03.2015 отменено, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что во исполнение договора банковского счета от 28.02.2008 N 8.0019 ответчик (банк) на основании платежного поручения от 17.10.2013 N 55, имевшего подписи генерального директора, главного бухгалтера и оттиск печати истца (клиент), списал с расчетного счета истца в пользу третьего лица денежные средства в размере 3 696 857 рублей.
Ссылаясь на списание денежных средств по сфальсифицированному платежному поручению, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Отменяя решение суда первой инстанции, исходившего из отсутствия вины ответчика в возникновении у истца убытков и соответствия его действий условиям договора и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы о подложности подписей и оттиска печати на платежном поручении, пришел к выводу о правомерности иска.
Ссылка ответчика на наличие договорного условия, освобождающего его от ответственности за последствия исполнения расчетных документов, которые подписаны неуполномоченным лицом, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур, он не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, не принимается.
Из содержания судебных актов не следует, что ответчиком опровергнута возможность установления факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом, в том числе с использованием института судебной экспертизы, которой бы было установлено, что у сотрудников банка отсутствовала возможность при визуальном сличении определить подложность подписей и оттиска печати на платежном поручении по общим признакам, в том числе, в силу их внешнего сходства с подписями и оттиском печати на банковской карточке и отсутствия явных признаков подделки.
Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------