ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-12088/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО, агентство, истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Института сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук (Москва, далее учреждение), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Москва, далее - инспекция) о признания недействительными изменения устава федерального государственного бюджетного учреждения науки Института сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук и о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 01.10.2014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы федерального государственного бюджетного учреждения науки Института сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники Российской академии наук о прекращении деятельности филиала,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов по мотиву существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование исковых требований агентство указывает на то, что принятое директором учреждения решение о внесении изменений в устав учреждения не основано на законе и нарушают права агентства как государственного органа, исполняющего полномочия учредителя учреждения и имеющего единоличное право на утверждение и внесение изменений в устав подведомственного учреждения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца и его охраняемых законом интересов в результате принятия Ученым советом в пределах предоставленных ему полномочий (пункт 5.11 устава) решения от 01.09.2014 о внесении изменений в устав.
При этом судом принято во внимание, что в соответствии с письмом ФАНО от 01.04.2015 N 007-17.0-10/66, истец не преследует цели отмены действующего устава и возобновление деятельности филиала учреждения, а является мерой реагирования на допущенный, по мнению истца, факт нарушения законодательства директором учреждения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
В связи с изложенным отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------