Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 304-ЭС16-1375 по делу N А81-1120/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2016 г. N 304-ЭС16-1375

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "РакурсАгро" (далее - общество "РакурсАгро") и Утученкова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу N А81-1120/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сервисная Нефтяная Компания" (далее - общество "СНК", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "СНК" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу:

- общества "РакурсАгро" в размере 22 589 130 рублей;

- общества "Барс Юг" в размере 4 020 000 рублей;

- Утученкова С.И. в размере 20 750 188 рублей 78 копеек;

- Утученкова В.С. в размере 3 211 097 рублей, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств с обществ "РакурсАгро" и "Барс Юг", Утученкова С.И. и Утученкова В.С. в конкурсную массу.

В кассационных жалобах общество "РакурсАгро" и Утученков В.С. просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в пользу соответственно общества "РакурсАгро" и Утученков В.С. и применении последствий недействительности данных операций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды констатировали наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными.

При этом суды исходили из доказанности фактов совершения спорных операций в период подозрительности, предусмотренный названной нормой, в пользу аффилированных с должником лиц, при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, одновременно отклонив довод заявителей о реальности хозяйственных операций, в оплату которых должником производились упомянутые платежи.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "РакурсАгро" и Утученкову Виктору Сергеевичу в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления