ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС16-20779(74)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" и акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022 по делу N А40-154909/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - должник),
по обособленному спору по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в которой кредиторы просили:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении с заявлением о признании недействительной сделки по возврату агентству 05.08.2015 денежных средств по договору N 9183-16841/39d/2015-0051/7 банковского вклада от 05.02.2015 в размере 500 000 000 руб.;
- взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере
- предоставить кредитору право обратиться с заявлением о признании недействительной сделки по возврату 05.08.2015 агентству денежных средств по договору депозита,
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2022 и округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 129, 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у кредитора полномочий по оспариванию сделки, а также отсутствия признаков незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего ввиду неподтвержденности наличия оснований для признания сделки недействительной. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------