ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-29536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 по делу N А14-13037/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" (далее - заявитель, общество) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - управление, организатор аукциона, уполномоченный орган) о признании незаконными решений по отказу в допуске к участию в аукционе, состоявшемся 17.08.2020, по лотам N 2 и N 3, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14.08.2020 N 1 в части нарушения прав общества на допуск к участию в аукционе от 17.08.2020 по лотам N 2, N 3, о признании недействительным аукциона, состоявшегося 17.08.2020, в части определения победителей по лотам N 2, N 3, о признании недействительными договоров на организацию универсальных ярмарок, заключенных с победителями аукциона,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Апрель", индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Александровича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж и в определенном уполномоченным органом печатном издании для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов 21.07.2020 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров на организацию ярмарок в форме открытого аукциона с подачей предложений о цене в закрытой форме по трем лотам.
Общество 06.08.2020 подало заявки на участие в аукционе, однако 14.08.2020 комиссией по проведению аукциона обществу отказано в допуске к участию в аукционе по лотам N 2 и N 3 по причине несоответствия заявок требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении аукциона.
Не согласившись с решениями комиссии по проведению аукциона, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Закона Воронежской области от 30.06.2010 N 68-ОЗ "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Воронежской области", Порядком организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, а также Положением о порядке проведения аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, утвержденными постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 N 432, пришли к выводу об обоснованности действий организатора аукциона по отклонению заявок общества, с чем согласился суд округа.
Суды установили, что в составе заявок обществом не представлены оригиналы платежных поручений с отметкой банка об исполнении, свидетельствующие об уплате задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка.
Факт поступления денежных средств в качестве задатка на счет управления сторонами не оспаривался. Однако при обозрении оригинальных экземпляров заявок, представленных обществом, таковые содержали платежные поручения на суммы, не согласующиеся с суммой соответствующего лота, по которому подавалась заявка, как и в назначении платежа был указан предмет аукциона, не согласующийся с предметом соответствующего лота, то есть надлежащих и возможных к принятию доказательств, подтверждающих уплату задатка именно по тому лоту, на участие в аукционе по которому подавалась заявка, в составе представленных в управление обществом заявках не содержалось.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что отказ аукционной комиссии управления в допуске к участию в аукционе общества явился следствием нарушения порядка подачи заявок самим претендентом, в отсутствие надлежащего обоснования и убедительных доказательств, оспариваемые решения по отказу в допуске общества к участию в аукционе, являются законными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм налогового законодательства, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергокомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------