ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посудевской Елены Александровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-61697/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Суходоевой Муршиды Галиевны к индивидуальному предпринимателю Посудевской Елене Александровне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 228 116 рублей за период август 2020 года - октябрь 2020 года, неустойки в сумме 11 859 рублей 29 копеек, начисленной за период с 05.08.2020 по 22.10.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, задолженности по агентскому договору в сумме 5913 рублей 42 копеек, убытков в сумме 165 096 рублей,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 331, 393, 606, 610, 614, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды и агентского договора, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы в спорный период, по поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии, по возмещению и оплате истцу расходов агента и агентского вознаграждения, признав необоснованным односторонний отказ ответчика от договора аренды, учитывая прекращение действия договора аренды с 21.10.2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки, начисленной за период просрочки оплаты, расходов истца на текущий ремонт помещения, связанных с его ненадлежащей эксплуатацией арендатором, а также задолженности за оказанные истцом посреднические услуги по агентскому договору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Посудевской Елены Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------