ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС22-655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркат С" (ответчик) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021 по делу N А77-179/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 и от 15.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Чеченэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Беркат С" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения,
решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021, кассационная жалоба ответчика на вышеуказанные судебные акты возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу ответчика, суд округа руководствовался статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не были признаны судом уважительными.
В части обжалования решения суда от 31.03.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2021 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда округа.
Доводов о несогласии с судебными актами суда округа, отказавшего в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование настоящая кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Беркат С" в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 и от 15.11.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Беркат С" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 прекратить.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------