ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Леонтьевой Тамары Петровны (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу N А53-2352/2021 Арбитражного суда Ростовской области,
по заявлению гражданки Леонтьевой Тамары Петровны (далее - заявитель) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (Ростовская область, далее - заинтересованное лицо) по исключению закрытого акционерного общества "Ростстройинвест" из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании налогового (регистрирующего) органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Барсова Юрия Александровича (Ростовская область), Ярового Александра Владимировича (Ростовская область), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (Ростовская область),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 197 - 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", арбитражные суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в данном конкретном случае действия и процедура, направленная на исключение недействующего юридического лица из государственного реестра, осуществленные налоговым (регистрирующим) органом соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, который, при наличии к тому достаточных оснований, вправе обратиться в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Одновременно с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявитель ходатайствовал о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке.
Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Леонтьевой Тамаре Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------