ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Даев Плаза" (Республика Калмыкия, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 по делу N А22-362/2020 Арбитражного суда,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидас Иммобилиентройханд унд Баутрегер ГмбХ" (Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Даев плаза" (далее - ответчик) об истребовании 75,33 процентов акций в количестве 75 330 штук из чужого незаконного владения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элисте (Республика Калмыкия, далее - третье лицо, инспекция),
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд округа установил существенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, для устранения которых в пределах имеющихся в силу статьей 287, 288 Кодекса полномочий направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Изучение принятых по делу судебных актов показало, что у арбитражного суда округа имелись достаточные основания отменить состоявшиеся по существу спора судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд, но в ином судебном составе.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать открытому акционерному обществу "Даев Плаза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------