ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-8339(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Прокофьева Кирилла Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по делу N А56-103383/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделок по зачету встречных обязательств между должником и акционерным обществом "Дальневосточный завод "Звезда",
определением суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2021 и округа от 15.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки по своей правовой природе являлись не зачетом, а сальдированием, которое не подлежит оспариванию в деле о банкротстве по признаку предпочтения. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------