Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-28800 по делу N А40-100185/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28800

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания современного бизнеса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 по делу N А40-100185/2020,

установил:

Чернова Галина Владимировна, Зайцев Алексей Александрович, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания современного бизнеса" (далее - Общества), действуя в интересах последнего, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Профит" (далее - Компания), в котором просили:

- признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 172,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 4, помещение 298 (кадастровый номер 77:06:0008001:2716) и доли 13847/10000000 в праве собственности на земельный участок (кадастровым номером 77:06:008001:14), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата Обществу имущества, а Компании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021, требования удовлетворены: договор купли-продажи признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить Обществу объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 4, общей площадью 172,6 кв. м (кадастровый номер 77:06:0008001:2716); долю 13847/10000000 в праве собственности на земельный участок, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 (кадастровый номер 77:06:0008001:14); взыскания с Общества в пользу Компании 10 722 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем имущества; что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью; что Компания подконтрольна Дьячкову Г.А.

Также Общество ссылается на отсутствие ущерба ввиду заключения оспариваемой сделки на рыночных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Чернова Г.В., Зайцев А.А. и Дьячков Г.А. являются участниками Общества, которым соответственно принадлежит 24%, 24%, 52% долей в уставном капитале названного юридического лица; генеральным директором хозяйствующего субъекта с 07.03.2019 является Дьячков Г.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Между Обществом (продавец), в лице генерального директора Дьячкова Г.А., и Компанией (покупатель) 31.01.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащие на праве собственности:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 4, общей площадью 172,6 кв. м (кадастровый номер 77:06:0008001:2716);

- долю 13847/10000000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 (кадастровый номер 77:06:0008001:14).

Совершение оспариваемой сделки одобрено Обществом за счет голосования Дьячкова Г.А., которому принадлежит 52% долей в уставном капитале, что подтверждается протоколом от 12.12.2019 N 12-12/19; Чернова Г.В. и Зайцев А.А. голосовали против одобрения сделки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.03.2020 произведена государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество за Компанией.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительной сделкой, Общество в лице своих участников обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166 - 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пунктах 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что сделка совершена между Обществом, участником которого с долей в уставном капитале в размере 52% является Дьячков Г.А., и Компанией, подконтрольной также Дьячкову Г.А., в результате заключения договора произошло отчуждение единственного актива Общества, которое повлекло фактическую невозможность осуществления им своей деятельности и извлечения прибыли.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания современного бизнеса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления