ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 303-ЭС22-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021 по делу N А51-4544/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме от 24.02.2021 N 25 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора" в размере 1 171 500 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей,
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2021, требования удовлетворены. Решение таможни признано незаконным, на таможенного органа возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного предпринимателем утилизационного сбора в сумме 1 171 500 рублей; в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 30 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием и применением норм права и выводами судов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), исходили из установленного факта излишней уплаты предпринимателем утилизационного сбора в отношении ввезенных грузовых автомобилей (б/у) и незаконности решения таможни об отказе в возврате предпринимателю излишне уплаченных сумм.
При этом суды учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением N 1291, ни Перечень, утвержденный указанным Постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------