ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 303-ЭС19-24728(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - банк)
на определение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021 по делу N А04-6168/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтесбыт" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Бензо" (далее - общество "Бензо"), "Стройтехгрупп" и "Амуртехторг" денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
По результатам рассмотрения заявленных конкурсным управляющим должником, обществом "Бензо" и Харченко М.В. ходатайств суд первой инстанции определением от 15.07.2021 назначил комиссионную судебную экспертизу, производство по обособленному спору приостановил.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2021 и округа от 24.11.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказать.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 82, 84, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришел к выводу о наличии оснований для назначения комиссионной судебной экспертизы и приостановления производства по обособленному спору.
При назначении экспертизы суд действовал в пределах предоставленных ему Кодексом полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, отметив, что нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы в качестве основания для приостановления производства по делу, а не круга и содержания вопросов, по которым она должна быть проведена.
Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------