ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2022 г. N 301-ЭС19-26118(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Романова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 по делу N А43-13043/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КурсАвто" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Пшеницин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Романова М.Н.
При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 04.06.2021 отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Романова М.Н. о прекращении производства по спору; признал незаконными действия конкурсного управляющего должником Романова М.Н., выразившиеся в уклонении от оспаривания сделок должника по перечислению денежных средств в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Торговый дом КурсАвто", "Пин Рус", "Ликвид Мэйкер", "Курсолог", "Пираль Маркетс".
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 30.11.2021 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Романов М.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по спору.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при наличии оснований для оспаривания сделок должника, конкурсным управляющим соответствующих мер не принято, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности его поведения, нарушении прав кредиторов должника на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по спору основаны на ином толковании действующего законодательства, проверялись судами и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------